การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่โดย Better University Governance Research Action Group ที่ University of Wollongong บ่งชี้ว่าประเภทของความเชี่ยวชาญที่มหาวิทยาลัยใช้ในการปกครองตนเองนั้นแคบลงและไร้ความรับผิดชอบมากขึ้น หน่วยงานกำกับดูแลมหาวิทยาลัยในออสเตรเลียเรียกว่าสภามหาวิทยาลัย ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐได้สร้างสภาเหล่านี้ขึ้นมาใหม่เพื่อให้เอื้อประโยชน์แก่สมาชิกที่ไม่มีประสบการณ์ในระดับอุดมศึกษา
ตอกย้ำแนวโน้มนี้ รัฐบาลกลางเพิ่งแต่งตั้งซีอีโอ ที่ไม่มีประสบการณ์
ด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษาให้เป็นหัวหน้าสำนักงานคุณภาพและมาตรฐานการศึกษาระดับอุดมศึกษา ( TEQSA )
โดยทั่วไปจะถือว่ารองอธิการบดีบริหารมหาวิทยาลัย 43 แห่งของ ออสเตรเลีย อย่างไรก็ตามอำนาจในการตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับสภามหาวิทยาลัยในที่สุด สภาเหล่านี้แต่งตั้งรองนายกรัฐมนตรี ตัดสินเงินเดือนและตัดสินผลการปฏิบัติงาน
ประเด็นสำคัญ: ‘มหาวิทยาลัยไม่ใช่บริษัท’: นักวิชาการชาวออสเตรเลีย 600 คนเรียกร้องให้เปลี่ยนโครงสร้างการกำกับดูแลของมหาวิทยาลัย
รัฐบาลเป็นผู้ออกแบบการเปลี่ยนแปลง
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมายของมหาวิทยาลัยในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาได้รวมอำนาจไว้ในมือของรองอธิการบดี ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงสามารถควบคุมการดำเนินงานและองค์ประกอบของสภามหาวิทยาลัยได้มากขึ้น
การเปลี่ยนแปลงจุดสนใจนี้สามารถย้อนไปถึง “การปฏิรูปดอว์กินส์” ในปี 1989 การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้ ระบบการจัดการเป็นสถาบันในขณะที่มอบความเชี่ยวชาญในวงแคบสำหรับการจัดการและผู้บริหารของมหาวิทยาลัย
John Dawkins รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการของรัฐบาลกลางในขณะนั้นคิดว่าหากสภามหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ทั้งหมดเป็นการแต่งตั้งจากภายนอก การกระทำดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ต่อมหาวิทยาลัยได้ดีที่สุด สมาชิกภายในควรจะพูดมากเกินไปในการบริหารมหาวิทยาลัยของตน อย่างไรก็ตาม ปล่อยให้รัฐบาลของรัฐและดินแดนเป็นผู้กำหนดส่วนประกอบของสภา
แม้ว่ากฎหมายของรัฐและดินแดนจะมีความแตกต่างกันในรายละเอียด
แต่ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 2000 เป็นต้นมา แนวโน้มโดยทั่วไปก็สอดคล้องกันทั่วประเทศ
ในรัฐวิกตอเรีย สภามหาวิทยาลัยโดยทั่วไปประกอบด้วยสมาชิก 13 ถึง 15 คน ส่วนใหญ่มีประสบการณ์ทางการเงินหรือการจัดการ ส่วนใหญ่ประกอบด้วยสมาชิกเพียงสองคนที่ได้รับเลือกจากเจ้าหน้าที่และนักศึกษา
ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ สภามหาวิทยาลัยโดยทั่วไปประกอบด้วยสมาชิก 15 ถึง 18 คน จำนวนเจ้าหน้าที่และตัวแทนนักศึกษามีตั้งแต่สามถึงหกคน ที่นี่อีกครั้ง ประสบการณ์ทางการเงินและการจัดการจะได้รับเป็นตัวแทนส่วนใหญ่
UOW: กรณีศึกษา
ตัวอย่างสำคัญของผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเหล่านี้สามารถดูได้จากบทบาทและหน้าที่ของสภามหาวิทยาลัย Wollongong (UoW) ตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติ UOW มันแสดงให้เห็นว่าสภาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเงิน (อนุมัติและดูแลการลงทุน การกู้ยืมและเงินกู้) ไม่เน้นไปที่กิจกรรมหลัก เช่น การมอบวุฒิบัตรและหลักสูตร
เช่นเดียวกับรองอธิการบดีซึ่งพวกเขาแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งซีอีโอ นี่คือลักษณะของหน่วยงานปกครองส่วนใหญ่ในมหาวิทยาลัยของออสเตรเลียในขณะนี้ เจ้าหน้าที่และนักศึกษาที่ได้รับเลือกมีสมาชิกสภาน้อยกว่าหนึ่งในสาม (โดยปกติจะเป็นเจ้าหน้าที่วิชาการหนึ่งคน เจ้าหน้าที่วิชาชีพหนึ่งคน และตัวแทนนักศึกษาสองคน)
หลังจากขึ้นสู่อำนาจได้ไม่นานในปี 2554 รัฐบาลผสมของ NSW ได้เปลี่ยนแปลงการดำเนินการของมหาวิทยาลัยทุกแห่งในรัฐ อย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลให้เกิดปัญหาที่เรากำลังระบุที่นี่
ความโปร่งใสและความรับผิดชอบหายไป
ตัวอย่างเช่น การแก้ไขกฎหมาย UOW พ.ศ. 2555ทำให้สภา UOW มีอิสระอย่างไม่เคยมีมาก่อนในการตัดสินใจด้านการเงิน การจัดหาพนักงาน และหลักสูตร กฎหมายกำหนดให้ความรับผิดชอบภายนอกหรือความโปร่งใสเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อเจ้าหน้าที่ นักเรียน หรือชุมชนในวงกว้าง
ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการประสิทธิภาพและค่าตอบแทน (ซึ่งกำหนดเงินเดือนและผลการปฏิบัติงานของ VC) ประกอบด้วยอธิการบดี รองอธิการบดี และสมาชิกภายนอกของสภาสองคน สภามีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการการปฏิบัติงานของตนเอง รวมถึงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นสำหรับสมาชิกภายนอก
รายงานการประชุมสภาไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ สิ่งนี้จะป้องกันการตรวจสอบการพิจารณาของสภาจากภายนอก
ประตูปิดพร้อมป้าย ‘ห้ามรบกวน’ ที่มือจับประตู
รายงานการประชุมสภามหาวิทยาลัยไม่เปิดให้บุคคลภายนอกเข้ามาตรวจสอบ ชัตเตอร์
เจ้าหน้าที่ต้องขออนุญาตเข้าสังเกตการณ์การประชุม หากได้รับการอนุมัติ พวกเขาจะถูกห้ามมิให้พูดคุยเรื่องที่เป็นความลับใด ๆ ที่ถูกหยิบยกขึ้นมาในภายหลัง (ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเงิน) กับบุคคลภายนอกสภา
เป็นผลให้ชุมชนมหาวิทยาลัย (หรือผู้เสียภาษี) ไม่สามารถกำหนดเหตุผลสำหรับการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับเงินหลายล้านดอลลาร์ได้ สภามหาวิทยาลัยสามารถป้องกันตัวเองจากความกังวลของนักวิชาการและบุคลากรวิชาชีพ จากนั้นผลประโยชน์ทางการเงินจะได้รับสิทธิพิเศษเหนือความรับผิดชอบหลักและหน้าที่หลักของมหาวิทยาลัยในด้านการสอน การวิจัย และการบำรุงรักษาพลเมืองที่มีความรู้และมีส่วนร่วม
กฎหมายที่ใช้บังคับสภามหาวิทยาลัยรับรองการแต่งตั้งกรรมการที่ขาดความรู้ในภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษาและไม่ค่อยมีใครพูดถึงกิจกรรมทางวิชาการ สภาที่สมาชิกมีประสบการณ์น้อยหรือไม่มีเลยในหน้าที่หลักของมหาวิทยาลัยเนื่องจากองค์กรบริการสาธารณะเป็นตัวกำหนดธรรมาภิบาลของมหาวิทยาลัย
น่าแปลกใจหรือไม่ที่การสร้างโปรแกรม การทำให้ไม่เป็นทางการ และเงินเดือนของผู้บริหารได้รับความสำคัญสูงกว่าความกังวลของพนักงานและนักเรียนหลายหมื่นคนที่พวกเขารับผิดชอบ
ดังนั้นเราจึงต้องถามว่า: แนวทางแบบ “ไม่ต้องมีประสบการณ์ในระดับอุดมศึกษา” เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้สำหรับมหาวิทยาลัยในออสเตรเลียหรือไม่?
