คนอเมริกันสนับสนุนอย่างท่วมท้นในการจำกัดการใช้จ่ายในการหาเสียงทางการเมือง และส่วนใหญ่คิดว่ากฎหมายใหม่สามารถลดบทบาทของเงินในการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพรายงานล่าสุดของ Pew Research Centerพบข้อบ่งชี้หลายประการเกี่ยวกับความกังวลของสาธารณะเกี่ยวกับการใช้จ่ายในการรณรงค์ มีข้อตกลงอย่างกว้างขวางและสองฝ่ายว่าผู้ที่บริจาคเงินทางการเมืองจำนวนมากไม่ควรมีอิทธิพลทางการเมืองมากกว่าคนอื่น ๆ แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นว่านั่นเป็นคำอธิบายของประเทศในปัจจุบัน
และมีการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในการควบคุม
การใช้จ่ายในการหาเสียง: 77% ของประชาชนกล่าวว่า “ควรมีการจำกัดจำนวนเงินที่บุคคลและองค์กร” สามารถใช้จ่ายในการหาเสียงทางการเมือง มีเพียง 20% เท่านั้นที่บอกว่าพวกเขาควรจะใช้จ่ายได้มากเท่าที่ต้องการ
คนส่วนใหญ่ค่อนข้างน้อยกว่า (65%) กล่าวว่ากฎหมายการเงินสำหรับหาเสียงฉบับใหม่สามารถเขียนขึ้นได้ ซึ่งจะมีผลในการลดบทบาทของเงินในการเมือง ในขณะที่ 31% กล่าวว่ากฎหมายใหม่ใดๆ จะไม่มีผลบังคับใช้
พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการจำกัดการใช้จ่ายในการหาเสียงมากกว่าพรรครีพับลิกัน และมีช่องว่างในมุมมองที่คล้ายคลึงกันว่าสามารถเขียนกฎหมายที่มีประสิทธิภาพได้หรือไม่ ถึงกระนั้น 71% ของพรรครีพับลิกันและผู้อิสระที่เอนเอียงพรรครีพับลิกันกล่าวว่าควรมีการจำกัดการใช้จ่ายในการหาเสียง และ 54% กล่าวว่าสามารถเขียนกฎหมายใหม่ที่มีผลในการจำกัดอิทธิพลของเงินในการเมืองได้ ในบรรดาพรรคเดโมแครตและผู้เอนเอียงจากพรรคเดโมแครต คนส่วนใหญ่ชอบจำกัดการใช้จ่าย (85%) และคิดว่ากฎหมายใหม่จะมีผลบังคับใช้ (77%)
ประชาชนเกือบสามในสี่ (74%) กล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่ผู้บริจาคทางการเมืองรายใหญ่จะไม่มีอิทธิพลมากไปกว่าคนอื่นๆ ในขณะที่อีก 16% มองว่าสิ่งนี้ค่อนข้างสำคัญ
อย่างไรก็ตาม มีประชาชนเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่รู้สึกว่าสิ่งนี้เป็นจริงในปัจจุบัน ประมาณหนึ่งในสี่ (26%) รู้สึกว่าข้อความว่า “คนที่ให้เงินจำนวนมากแก่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่ได้มีอิทธิพลมากกว่าคนอื่น” อธิบายถึงประเทศได้ดีหรือค่อนข้างดี ประมาณ 7 ใน 10 (72%) กล่าวว่าสิ่งนี้อธิบายประเทศได้ไม่ดีนัก โดย 43% ระบุว่า “ไม่ดีเลย”
ท่ามกลางสเปกตรัมทางการเมือง มีคนไม่กี่คนที่คิดว่าผู้บริจาครายใหญ่ไม่ได้ ควบคุมอิทธิพลมากกว่าคนอื่นๆ: มีเพียงหนึ่งในสี่ของผู้ที่อยู่ในทั้งสองฝ่ายเท่านั้นที่บอกว่าสิ่งนี้อธิบายประเทศได้ดี แต่พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกัน (50% เทียบกับ 35%) ที่จะบอกว่าข้อความนี้อธิบายประเทศได้ไม่ดีนัก
ผู้ที่บริจาคเงินให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือหาเสียง
ด้วยตนเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งส่วนใหญ่บริจาคเงินน้อยกว่า 250 ดอลลาร์สหรัฐฯมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธลักษณะเฉพาะของประเทศในฐานะสถานที่ที่ผู้คนให้เงินจำนวนมากแก่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ไม่มีอิทธิพลมากกว่าคนอื่นๆ: 50% บอกว่าสิ่งนี้อธิบายประเทศได้ไม่ดีนัก เทียบกับ 41% ของผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมทางการเมืองในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา
ผู้ร่วมให้ข้อมูลมีแนวโน้มที่จะเห็นว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตอบสนอง
ผู้ที่บริจาคเงินให้กับผู้สมัครหรือกลุ่มทางการเมืองในปีที่ผ่านมามีแนวโน้มมากกว่าผู้ที่ไม่ได้บริจาคเงินเมื่อเร็วๆ นี้ โดยกล่าวว่าตัวแทนของพวกเขาในสภาคองเกรสจะช่วยเหลือพวกเขาหากพวกเขามีปัญหา พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะพูดว่าประชาชนทั่วไปสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อโน้มน้าวรัฐบาลในวอชิงตัน หากพวกเขาเต็มใจที่จะพยายาม
โดยรวมแล้ว 37% ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าอย่างน้อยตัวแทนของพวกเขาน่าจะช่วยแก้ปัญหาได้หากพวกเขาติดต่อเธอหรือเขา อย่างไรก็ตาม ประมาณครึ่งหนึ่ง (53%) ของผู้ที่เคยให้เงินผู้สมัครหรือกลุ่มทางการเมืองในปีที่แล้วเชื่อว่าตัวแทนของพวกเขาจะช่วยได้ ความเชื่อว่าสมาชิกสภาคองเกรสจะช่วยแก้ปัญหาได้สูงสุด (63%) ในกลุ่มผู้บริจาคที่บริจาคเงินมากกว่า 250 ดอลลาร์แก่ผู้สมัครหรือการหาเสียงในปีที่ผ่านมา
รูปแบบที่คล้ายกันมีให้เห็นในคำถามที่ว่าผู้คนรู้สึกว่าพลเมืองธรรมดาสามารถสร้างความแตกต่างได้หรือไม่ ในบรรดาผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมทางการเมืองในปีที่ผ่านมา ประมาณครึ่งหนึ่งกล่าวว่ามีประชาชนทั่วไปจำนวนมากที่สามารถทำได้เพื่อมีอิทธิพลต่อรัฐบาลในวอชิงตัน จากการเปรียบเทียบ 66% ของผู้บริจาค รวมถึง 74% ของผู้บริจาคเงินมากกว่า 250 ดอลลาร์ กล่าวว่า ประชาชนทั่วไปสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อสร้างความแตกต่าง
Credit : เว็บสล็อตแท้
